От диплома до дивидендов
Как рыночные сигналы снижают информационную асимметрию и влияют на решения работников, компаний и инвесторов.
THE TENGE продолжает рубрику выходного дня, посвящённую выдающимся экономистам, чьи идеи повлияли на развитие экономической науки и подходы к анализу рынков, институтов и государственной политики. В предыдущем выпуске мы рассказывали об Уильяме Баумоле. Сегодня в центре внимания — Майкл Спенс.
Исследуя рынки с асимметричной информацией, Майкл Спенс разработал теорию рыночных сигналов. Она объясняет, каким образом более информированные участники могут достоверно сообщать о своих скрытых характеристиках менее информированной стороне и тем самым снижать риски неблагоприятного отбора.
В первоначальной модели Спенс рассматривал образование как сигнал потенциальной производительности работника на . Впоследствии этот подход получил широкое применение в других областях экономики. В частности, в корпоративных финансах решения компаний могут восприниматься инвесторами как сигнал об ожидаемой прибыли и устойчивости будущих .
Теория рыночных сигналов
Спенс задался вопросом, каким образом более информированные участники рынка могут достоверно передавать сведения о своих характеристиках менее информированной стороне и тем самым снижать риски неблагоприятного отбора. Предложенный им механизм сигнализирования предполагает, что экономический агент совершает наблюдаемое и сопряжённое с издержками действие, подтверждающее его способности, надёжность или качество предлагаемого продукта. Спенса заключался в формализации этого механизма и анализе его влияния на поведение участников рынка и условия заключаемых сделок.
При отсутствии достоверных сигналов информационная асимметрия усиливает неопределённость и ухудшает условия обмена. Если покупатель не способен отличить качественный продукт от некачественного, он не будет готов платить цену, соответствующую лучшему предложению. Кредитор, располагающий неполной информацией о платёжеспособности заёмщика, может повысить или ограничить объём финансирования. Работодатель, не имеющий возможности заранее оценить производительность кандидата, будет определять заработную плату на основании средних характеристик соответствующей группы, а не индивидуальных качеств конкретного работника.
В результате добросовестные и высококачественные участники оказываются в невыгодном положении. Они знают, что предлагают рынку более ценный продукт или обладают лучшими характеристиками, но не могут убедить в этом противоположную сторону с помощью одного заявления. Обещание высокого качества само по себе не заслуживает доверия, поскольку его могут сделать и участники с низким качеством.
Спенс показал, что преодолеть эту проблему можно посредством сигнала — наблюдаемого действия или характеристики, которые позволяют менее информированной стороне сделать вывод о скрытых качествах участника рынка. В отличие от обычного сообщения, сигнал требует определённых затрат, денег, времени, усилий, принятия риска или отказа от других возможностей. Именно наличие издержек придаёт сигналу достоверность.
Однако дорогостоящий характер действия ещё не делает его эффективным сигналом. Принципиальное значение имеет различие в стоимости сигнала для участников разного качества. Надёжному или производительному участнику должно быть легче либо выгоднее подать соответствующий сигнал, чем менее надёжному. Если затраты для всех одинаковы, обладатели низкого качества смогут воспроизвести поведение остальных, и сигнал перестанет раскрывать информацию.
Предположим, на рынке действуют компании двух типов — с высоким и низким качеством продукции. Покупатели не могут определить качество до совершения покупки. Производитель качественного товара принимает на себя дополнительное обязательство, исполнение которого в случае дефекта потребует существенных расходов. Для него ожидаемые затраты остаются относительно небольшими, поскольку его продукция редко выходит из строя. Производитель некачественного товара теоретически может предложить такое же обязательство, но частые обращения покупателей сделают его слишком затратным. Наблюдая за поведением компаний, покупатели получают основание для различения производителей.
Таким образом, достоверность сигнала обеспечивается не его формой, а структурой стимулов. Сигнал работает тогда, когда участнику с заявленными характеристиками рационально его подавать, а участнику без этих характеристик — невыгодно его имитировать. В экономической теории это условие называется совместимостью стимулов.
Эффективный рыночный сигнал должен соответствовать нескольким требованиям. Во-первых, он должен быть наблюдаемым, противоположная сторона должна иметь возможность обнаружить и интерпретировать его. Во-вторых, сигнал должен быть связан со скрытой характеристикой, которую пытается определить рынок. В-третьих, его имитация должна сопровождаться достаточно высокими издержками. В-четвёртых, участники должны понимать, какую информацию передаёт соответствующее действие. Без сложившейся интерпретации даже затратное поведение может остаться незамеченным или быть понято неправильно.
При этом сигнал необходимо отличать от индекса. Сигнал представляет собой характеристику, которую участник способен изменить посредством собственного решения. Индекс, напротив, является наблюдаемым признаком, не зависящим или почти не зависящим от его выбора. Например, компания может самостоятельно принять на себя дополнительные обязательства, но не может изменить продолжительность своего присутствия на рынке задним числом. Оба признака помогают сократить информационную асимметрию, однако только первый является сигналом в строгом смысле модели Спенса.
Передача сигналов представляет собой стратегический процесс. Информированная сторона выбирает действие с учётом того, как его интерпретирует рынок. Менее информированная сторона наблюдает за этим действием, пересматривает первоначальные ожидания и принимает решение о цене, условиях контракта или готовности вступить в сделку. Поэтому экономический результат определяется не только реальными характеристиками участников, но и тем, насколько убедительно они способны сообщить о них окружающим.
Теория Спенса также показывает, что сигналы не всегда повышают общественное благосостояние. Для отдельного участника расходы на сигнал могут быть рациональными, поскольку позволяют получить более выгодные условия сделки. Но с точки зрения экономики в целом эти расходы не обязательно создают дополнительный продукт или повышают производительность. Иногда они используются преимущественно для того, чтобы отличиться от других участников.
Образование как сигнал
Наиболее известное применение теории Спенса связано с рынком труда. В статье «Сигнализирование на рынке труда», опубликованной в 1973 году, он рассмотрел процесс найма как инвестиционное решение, принимаемое в условиях неопределённости. Работодатель не может до заключения контракта точно оценить производительность кандидата, поскольку реальные способности работника становятся известны только после начала работы. Сам кандидат, напротив, располагает значительно большей информацией о своих знаниях, дисциплине и способности выполнять сложные задачи.
В условиях такой информационной асимметрии работодатель ориентируется на доступные ему характеристики кандидата. Одни из них человек не может изменить — например, возраст или предыдущий трудовой опыт. Другие формируются в результате его собственных решений. К последней категории относится образование, которое в модели Спенса выступает наблюдаемым сигналом потенциальной производительности работника.
Получение образования требует времени, финансовых затрат и интеллектуальных усилий. Однако величина этих издержек различается в зависимости от способностей человека. Более производительным работникам, как правило, легче осваивать учебную программу, сдавать экзамены и выполнять установленные требования. Для менее способных кандидатов достижение того же образовательного уровня связано с большими затратами или может оказаться экономически невыгодным.
Именно разница в стоимости образования позволяет использовать диплом для различения работников. Если получение определённой квалификации выгодно высокопроизводительному кандидату, но невыгодно низкопроизводительному, образовательный уровень становится достоверным сигналом. Работодатель получает возможность связать наличие диплома с более высокой ожидаемой производительностью, даже если не может непосредственно проверить способности соискателя.
Работодатели формируют требования к образованию на основании накопленного опыта. Если сотрудники с определённой квалификацией в среднем демонстрируют более высокую производительность, компании начинают предлагать таким кандидатам более высокую заработную плату. Работники, в свою очередь, учитывают ожидаемую зарплатную премию при принятии решения об обучении. Таким образом, образовательный выбор кандидатов и ожидания работодателей взаимно поддерживают друг друга.
Принципиальной особенностью модели Спенса является то, что образование не обязательно должно непосредственно повышать производительность работника, чтобы влиять на его заработную плату. Даже если учебная программа не создаёт дополнительных профессиональных навыков, диплом может оставаться ценным, поскольку передаёт работодателю информацию о способностях, мотивации и настойчивости кандидата. образования в таком случае частично формируется не за счёт увеличения , а благодаря информационной функции квалификации.
Например, два кандидата могут обладать разной производительностью, но до начала работы работодатель не способен определить, кто из них эффективнее. Более способный кандидат получает дополнительное образование, поскольку связанные с ним затраты ниже ожидаемого прироста заработной платы. Для менее способного кандидата те же затраты оказываются слишком высокими относительно потенциальной выгоды. Наличие диплома позволяет работодателю отличить одного кандидата от другого и предложить им разные условия найма.
Однако диплом сохраняет информационную ценность только до тех пор, пока его получение связано с достаточно высокими требованиями. Если квалификация становится доступной практически всем независимо от способностей, она перестаёт надёжно различать кандидатов. Работодатели могут повысить образовательные требования и начать ориентироваться на более высокую ступень обучения, престиж учебного заведения, успеваемость или профессиональные сертификаты. Подобный процесс способен привести к квалификаций, когда для получения той же должности соискателям требуется всё более высокий формальный уровень образования.
С точки зрения отдельного человека в образование могут оставаться рациональными даже тогда, когда обучение лишь подтверждает уже имеющиеся способности. Отказ от получения диплома поставит кандидата в менее выгодное положение относительно других соискателей. Однако для экономики в целом такой результат не всегда эффективен. Если значительная часть расходов на образование направлена исключительно на подтверждение качества работников, общество несёт дополнительные издержки, не получая сопоставимого увеличения производительности.
Монополистическая конкуренция и выбор продукции
В работе «Выбор продукции, постоянные издержки и монополистическая конкуренция», опубликованной в 1976 году, он исследовал, каким образом компании принимают решения о выпуске новых разновидностей товаров и соответствует ли сформированный рынком ассортимент интересам потребителей.
При монополистической конкуренции на рынке действует множество производителей, однако предлагаемые ими товары не являются полностью взаимозаменяемыми. Они различаются по характеристикам, качеству, дизайну, бренду или назначению. Благодаря дифференциации каждая компания получает определённую рыночную власть и может устанавливать цену выше предельных издержек, одновременно продолжая конкурировать с производителями близких товаров.
Центральное место в модели Спенса занимают постоянные издержки. Для вывода нового продукта на рынок компания должна сначала профинансировать его разработку, организацию производства, маркетинг и создание системы продаж. Эти расходы не зависят напрямую от количества реализованных единиц. После запуска продукции фирма несёт дополнительные переменные издержки, величина которых определяется объёмом выпуска.
Наличие постоянных затрат создаёт экономию от масштаба, чем больше единиц продукции выпускает компания, тем меньшая часть первоначальных расходов приходится на каждую из них. Одновременно потребители получают выгоду от разнообразия и возможности выбирать товары, наиболее соответствующие их предпочтениям. В результате возникает фундаментальный компромисс между расширением ассортимента и эффективностью производства. Чем больше разновидностей представлено на рынке, тем меньше средний объём выпуска каждого товара и тем выше приходящиеся на единицу постоянные издержки.
Частная компания принимает решение о выпуске продукта на основании ожидаемой прибыли. Новая разновидность будет выведена на рынок, если прогнозируемая выручка позволит покрыть постоянные и переменные издержки. При этом фирма оценивает только ту часть выгоды, которую способна получить через цену товара. Дополнительная полезность, возникающая у потребителей благодаря расширению выбора, не входит непосредственно в расчёт прибыли производителя.
Общественная оценка нового продукта строится иначе. Для экономики важна не только прибыль компании, но и весь дополнительный выигрыш потребителей за вычетом ресурсов, затраченных на разработку и производство. Поэтому коммерческая привлекательность товара может не совпадать с его общественной ценностью. Продукт, создающий значительную пользу для покупателей, может не появиться на рынке, если производитель не способен получить достаточную часть этой выгоды в форме дохода.
В этом случае рынок предлагает меньше разновидностей, чем было бы желательно с точки зрения общественного благосостояния. Потенциально полезный продукт не выпускается, поскольку ожидаемая выручка не покрывает постоянные издержки, хотя совокупная выгода потребителей могла бы превышать затраты на его создание. Таким образом, ограниченная способность производителя присваивать создаваемую им потребительскую ценность может привести к недостаточному разнообразию.
Однако возможен и противоположный результат. Выход нового производителя не всегда создаёт дополнительный спрос: часть его продаж формируется за счёт перемещения покупателей от уже существующих компаний. Новая фирма рассматривает полученную выручку как собственную выгоду, но не учитывает сокращение доходов конкурентов. Если основным результатом появления нового продукта становится перераспределение клиентов между похожими товарами, рынок может сформировать избыточное количество разновидностей.
Следовательно, свободный вход компаний не гарантирует общественно оптимального ассортимента. Рыночное разнообразие определяется взаимодействием двух разнонаправленных эффектов. Первый связан с тем, что производитель не может полностью получить создаваемую для потребителей выгоду, что ограничивает появление новых продуктов. Второй возникает из-за стремления компаний переманивать покупателей у конкурентов, что, напротив, стимулирует чрезмерный выход на рынок.
Спенс показал, что однозначного правила относительно количества товаров не существует. Рынок может создавать как слишком мало, так и слишком много разновидностей. Итог зависит от структуры потребительского спроса, степени взаимозаменяемости товаров, размера постоянных издержек и способности компаний устанавливать цены выше предельных затрат.
Особенно важна степень дифференциации. Если товары являются близкими заменителями, появление новой разновидности преимущественно перераспределяет существующий спрос и усиливает конкуренцию между производителями. Если же новый продукт удовлетворяет ранее не охваченные потребности, его вклад в потребительское благосостояние может существенно превышать доход, который получает компания.
