Влияние макропруденциальной политики на промышленный рост
Анализ данных по странам за последние 30 лет
Изображение от freepik
Макропруденциальная политика стала неотъемлемой частью инструментария после мирового . В данной статье THE TENGE кратко описывает работу Карлоса Мадейры, в которой он оценивает влияние этой политики на реальный рост 23 отраслей в 89 странах. Ужесточение макропруденциальных мер оказывает негативное воздействие на рост обрабатывающей промышленности, особенно в отраслях, сильно зависящих от внешнего финансирования. Этот эффект наиболее выражен в странах с развитой экономикой и сохраняется на протяжении нескольких лет. Однако макропруденциальная политика может также способствовать росту в определённых условиях, например, во время банковских кризисов или пандемии Covid-19.
Применение макропруденциальной политики значительно увеличилось после мирового финансового кризиса. Она теперь является стандартным инструментом центральных банков для управления деловым циклом и усиления надзора. В связи с этим важно оценить её преимущества и недостатки. Основная цель макропруденциальной политики — контроль системных рисков и снижение вероятности финансовых кризисов, хотя это часто сопровождается сокращением . Тем не менее, существует недостаток исследований, оценивающих влияние макропруденциальной политики на экономический рост и её возможные ограничения.
Макропруденциальная политика доказала свою эффективность в контроле чрезмерного роста кредитования и цен на жильё. Однако выявить причинно-следственные связи между финансовой политикой и ростом совокупного выпуска продукции непросто, так как регулирующие органы учитывают возможные последствия своих решений для экономики. Это усложняет точную оценку влияния макропруденциальной политики на объём выпуска и , а также делает её издержки неопределёнными. В результате остаётся много нерешённых вопросов о том, как оптимально использовать макропруденциальную политику.
Поиск причинно-следственной связи макропруденциальной политики
Автор оценивает влияние макропруденциальной политики на реальный рост 23 отраслей обрабатывающей промышленности в 89 странах за период с 1990 по 2021 год. В этом анализе используются данные о росте промышленности от Организации Объединённых Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) и комплексный индекс чистого ужесточения макропруденциальной политики, предоставленный .
Для выявления причинно-следственных эффектов макропруденциальной политики автор применяет модель «разность разностей» реального промышленного роста, учитывая при этом различные макроэкономические факторы (такие как рост и инфляция), а также отраслевые и временные фиксированные эффекты. Поскольку каждая отрасль представляет собой лишь небольшую долю национального ВВП, анализ микроданных позволяет минимизировать проблему обратной причинно-следственной связи. Это связано с тем, что макроэкономические события, такие как банковские кризисы и введение пруденциальной политики, происходят независимо от активности в этих небольших отраслях.
Кроме того, автор анализирует, как влияние макропруденциальной политики на рост варьируется в зависимости от внешней финансовой зависимости (EFD) каждой отрасли. EFD отражает степень, в которой отрасль нуждается во внешнем капитале и измеряется долей фирм, которые не могут быть покрыты их прошлой прибылью и, следовательно, должны финансироваться из внешних источников. Отрасли с высокой EFD должны быть более чувствительны к финансовому регулированию, так как их фирмы вынуждены обращаться за средствами к банкам или на финансовые рынки для поддержания своей деятельности.
Автор считает, что меры макропруденциального ужесточения негативно влияют на рост производства, но только в отраслях с высокой зависимостью от внешнего финансирования. Этот эффект более выражен в странах с развитой экономикой и сохраняется в течение нескольких лет. Смягчение макропруденциальной политики во время банковских кризисов оказывает положительное влияние на рост. Кроме того, пруденциальная политика, реализованная до пандемии Covid-19, помогла смягчить падение роста в этот период.
Влияние макропруденциальной политики на промышленный рост в разных странах
Автор оценивает модель панельных данных «отрасль-страна» на различных выборках стран, включая: (i) все 89 стран, (ii) страны с развитой экономикой (AEs, 35 стран), (iii) страны с (EMs, 29 стран) и (iv) страны с низким уровнем дохода (LICs, 25 стран).
На рисунке 1 представлено влияние макропруденциальной политики на реальный рост отраслей с полной внешней финансовой зависимостью (EFD), то есть отраслей, которые полностью финансируют свои капитальные расходы за счёт внешних средств. Влияние последовательно отрицательное во всех выборках стран. Результаты имеют экономически значимую величину и сохраняются в течение трёх лет. Помимо результатов на годовой основе, рисунок также включает коэффициенты из регрессий с пятилетними периодами, что позволяет интерпретировать влияние макропруденциальной политики на рост в долгосрочной перспективе.
Рисунок 1. Влияние ужесточения макропруденциальной политики на реальный рост промышленности
Источник; cepr.org
Примечание. Значение в текущем году (t), предыдущем году (t-1), за два года до этого (t-2) и общее (сумма t, t-1, t-2) по группам стран. Показаны долгосрочные коэффициенты ужесточения политики из регрессий с пятилетними периодами с эффектами для текущего и предыдущих полувеков.
Результаты варьируются в зависимости от уровня внешней финансовой зависимости (EFD) каждой отрасли. Для отраслей с полной внешней зависимостью (EFD=1) наблюдается снижение роста на 0,3 %, 0,2 % и 0,35 % в ответ на ужесточение макропруденциальной политики, реализованное в текущем году, предыдущем году или двумя годами ранее. В целом, каждое ужесточение политики приводит к снижению промышленного роста на 0,9 % за трёхлетний период.
Анализ по группам стран показывает, что ужесточение пруденциальной политики уменьшает рост на 1,1 %, 0,7 % и 0,8 % в странах с развитой экономикой, на развивающихся рынках и в странах с низким уровнем дохода соответственно за трёхлетний период. Развитые экономики оказываются наиболее подверженными влиянию, при этом наиболее значительное снижение роста происходит в первый год, и эффект сохраняется в течение двух последующих лет. Развивающиеся рынки ощущают эффект снижения роста в течение первых двух лет. В странах с низким уровнем дохода влияние ощущается только через два года, что, возможно, связано с задержкой в реализации макропруденциальных мер.
Эффекты пруденциальной политики в обычные периоды, банковские кризисы и пандемию COVID
Рисунок 2 демонстрирует, что пруденциальная политика особенно эффективна в периоды кризисов. Смягчение политики (отрицательное чистое ужесточение) оказывает общее положительное влияние на рост, составляя 4,9 % за три года в условиях банковского кризиса, что значительно превышает эффект роста в размере 0,7 % в некризисные периоды. Во время пандемии Covid-19 макропруденциальная политика также оказала положительное воздействие, вероятно, благодаря своему смягчающему влиянию на экономический и финансовый цикл до пандемии. Каждое чистое ужесточение политики в период пандемии способствовало увеличению роста на 0,8 % за три года, в то время как до пандемии оно приводило к снижению роста на 1 %.
Рисунок 2. Влияние ужесточения пруденциальной политики на реальный рост промышленности по периодам
Источник; cepr.org
Примечание. На этом рисунке показано влияние ужесточения пруденциальной политики на реальный промышленный рост в разные периоды (без кризиса, банковский кризис, до пандемии, пандемия Covid). Коэффициенты ужесточения политики в текущем году (t), предыдущем году (t-1), за два года до этого (t-2) и за весь период.
Политические последствия
Автор считает, что меры макропруденциального ужесточения оказывают негативное влияние на рост производства, но только в отраслях с высокой зависимостью от внешнего финансирования. Этот эффект более выражен в странах с развитой экономикой и ослабевает в периоды высокого роста частного кредитования. В то же время макропруденциальная политика может оказывать значительное положительное влияние. Политика, реализованная до пандемии, положительно повлияла на промышленный рост, а смягчение мер во время банковских кризисов показало сильные позитивные эффекты. Таким образом, издержки, понесённые в определённых отраслях в периоды экономического роста, могут служить своего рода « полисом», который обеспечивает лучшие результаты во время кризисов. Автор подчёркивает необходимость более глубокого анализа компромиссов, связанных с использованием макропруденциальной политики.
